Quella carta è la più antica rappresentazione delle Americhe che si conosca e già questo ne fa un documento unico e di straordinario interesse. Non siamo di fronte a una semplice copia, come spesso accadeva al tempo e come lo stesso Piri lascia trapelare, ma ad uno sforzo interpretativo originale, il primo che prenda in considerazione il globo intero.
   La carta dell’Atlantico dell’ammiraglio Piri non ha perso la funzione simbolica e in qualche modo magica che avevano le carte medievali, infarcite come erano di riferimenti mitici e religiosi, ma è una carta davvero speciale, visto che da più di cinquant’anni vi scorrono sopra fiumi d’inchiostro, soprattutto per ciò che concerne le presunte “anomalie” della mappa stessa, in particolare quella --apparentemente enorme-- della presenza di un continente antartico nella parte meridionale.

Le fonti
Non ci sono evidenze che i documenti cartografici alla base della carta dell’oceano Atlantico siano “corretti”, cioè che rappresentino “oggetti” reali nella loro posizione vera: in definitiva nessuno sa se i frequenti errori sulla mappa, più volte riconosciuti, siano dovuti al compilatore o alle carte originarie. Non è cioè possibile stabilire con certezza quanti interventi “integrativi” o sostitutivi abbia subito né, eventualmente, riguardo a quali regioni. Le carte usate come fonte erano per la maggior parte conservate nella Biblioteca Imperiale di Costantinopoli a cui Piri aveva accesso privilegiato. Sono principalmente documenti portoghesi e arabi: Piri afferma espressamente che per il Sud America utilizza le carte di quattro navigatori lusitani, ma aggiunge di avere usato anche le famose mappe di Alessandro il Grande (Mappae Mundi).
   L’ispirazione colombiana merita, invece, un discorso a parte. Mappe colombiane potevano effettivamente trovarsi fra i materiali rinvenuti da Keimal (lo zio di Piri, prima pirata e poi ammiraglio della flotta turca) nel 1501 in un vascello spagnolo predato: Colombo era tornato dal suo terzo viaggio nel 1500, dunque l’ipotesi è possibile. Uno schiavo spagnolo di Keimal, catturato durante le sue scorribande, raccontava di aver accompagnato lo stesso Colombo nei suoi viaggi verso le Americhe. Anzi, la carta di Piri potrebbe essere l’unica testimonianza di quel documento mai ritrovato altrove.

Cosa è rappresentato nella carta
La famosa carta di Piri Re’is è stata fino ad oggi considerata la prova migliore che antichi astronauti abbiano visitato il pianeta Terra e abbiano lasciato tracce importanti e nascoste del proprio sapere.
   Il frammento di carta che è arrivato a noi è inevitabilmete incentrato sull’oceano Atlantico e riporta le coste del continente americano a Ovest e quelle europee e africane a Est; il settore meridionale è interamente occupato da una costa frastagliata unita a quella sud americana, ma posta in corrispondenza del continente antartico come noi lo conosciamo oggi. Ci sono poi quasi tutte le maggiori isole atlantiche, dalle Azzorre a Madera alle Canarie a Capo Verde, oltre ad Haiti e alle Antille.
   Alcuni “oggetti” geografici sono rappresentati in modo sostanzialmente poco difforme rispetto alla realtà, come il Rio de la Plata, mai rappresentato prima, le Ande, Terra Nova, il Labrador e la Groenlandia. Le distanze Africa-Americhe sono rappresentate con longitudine relativa corretta, nonostante al tempo non se ne conoscesse ancora l’uso.
   Altri “oggetti”, invece, risultano erroneamente rappresentati per posizione, dimensioni o forma, come il Rio delle Amazzoni, che compare due volte, o i Caraibi, di cui è sbagliata la scala e l’orientazione della gran parte delle isole. L’Isola Hispaniola (Haiti e Repubblica Dominicana) viene grossolonamente confusa con Santo Domingo ed è orientata secondo la direzione Nord-Sud, e non Est-Ovest come in realtà; inoltre viene fatta coincidere con Cuba nella “correzione” effettuata da Hapgood anche se siamo sicuri che per Piri Reis --come per Colombo-- Cuba non esisteva come isola, ma piuttosto come protuberanza di altri continenti.
   Se c’è un fatto straordinario, quello è che Piri costruisce un intero planisfero senza l’ausilio delle moderne coordinate geografiche, ma utilizzando solo le direzioni rispetto alla rosa dei venti e le distanze misurate dai marinai. Da questo punto di vista l’esercizio intellettuale e tecnico dell’ammiraglio turco desta ancora oggi grande e giustificata ammirazione.

L’interpretazione della carta
Bay Hasan Fehmi ha da tempo interpretato e decifrato le note a margine della carta dell’Atlantico tracciate dall’ammiraglio Piri. La sua traduzione e le sue indicazioni sono una trama sicura e non sono, fino ad oggi, mai state scientificamente criticate.
   Le terre meridionali rappresentate nella carta dell’oceano Atlantico hanno suggestionato gli intelletti di molti uomini: come avrebbe potuto un pur valente comandante di vascelli rinascimentali tracciare la linea di costa di un continente non ancora toccato né immaginato da nessuno ? La Terra della Regina Maud e le regioni limitrofe sembrano effettivamente rappresentate sulla carta, ma sono ricoperte dai ghiacci da migliaia di anni: chi avrebbe potuto oservarle prima, in un tempo in cui non si erano ancora sviluppate civiltà storiche in senso stretto ?
   Due enigmi principali dunque si pongono all’attenzione degli studiosi:
1- Come è stato possibile tracciare la posizione e la forma di un continente che sarebbe stato scoperto solo più di 300 anni dopo ?
2- Come è stato possibile tracciarne i limiti in condizioni così diverse da quelle della scoperta, cioè senza la coltre glaciale che si sarebbe estesa da quelle parti già migliaia di anni prima di Cristo?

Le ipotesi fantastiche
Era forse esistita una civiltà molto progredita --ma sconosciuta-- che aveva girovagato per i mari prima dell’epoca in cui l’Antartide fosse ricoperta dai ghiacci ?
   Charles Hapgood suggerì che Piri si fosse basato su mappe del IV secolo a.C. e anche su carte molto più antiche, come se fosse esistita, un tempo, una riproduzione planimetrica dell’intera superficie terrestre. Una civiltà sconosciuta --che potrebbe avere avuto una origine aliena-- avrebbe tracciato questa carta prima del 4000 a.C. grazie a un patrimonio tecnologico, molto superiore a quello contemporaneo, poi andato perduto. Le mappe elaborate sarebbero state conservate nella mitica biblioteca di Alessandria e poi tradotte a Costantinopoli da dove cominciarono a passare di mano in mano.
   Molti rimasero impressionati dalle ipotesi di Hapgood, tanto che l’allora presidente della Società Geografica Americana --John Wright-- affermava che sarebbero state necessarie analisi attente e più precise delle sue ipotesi, prima di liquidarle come follie. Ma fondamentalmente le sue ipotesi rimasero semisconosciute, e nessuno scienziato le prese in seria considerazione, anche solo per confutarle. Ciononostante i suoi sostenitori ricordano la prefazione scritta nel 1953 a un suo libro --per la verità prima che Hapgood iniziasse a interessarsi di Piri Re’is-- addirittura da Albert Einstein, che ne testimoniava l’originalità, la semplicità e la potenziale importanza.
   Secondo Hapgood l’Antartide era molto più calda un tempo rispetto a ora, perché situata circa 200 miglia più a nord, cioè fuori del Circolo Polare Antartico. Si spostò successivamente nella sua attuale posizione grazie a un meccanismo di “dislocazione lenta” della crosta terrestre che già Taylor aveva chiamato creeping e che, per alcuni scienziati, era un modo efficace di far andare i continenti alla deriva. In questa ipotesi i continenti scivolerebbero rigidi su uno strato inferiore plastico, un po’ come Alfred Wegener --il geniale inventore della deriva dei continenti-- pensava facessero le sue zattere di Sial sul più profondo Sima. Il ghiaccio sarebbe dunque comparso solo dopo lo spostamento verso le zone più fredde.
   Se Piri fosse stato il solo a disegnare l’Antartico, si sarebbe potuto trattare di una pura coincidenza, ma già altri lo avevano fatto, come egli stesso lascia trapelare. Secondo Von Daeniken --che in questo caso riprende idee di Jacques Bergier e Robert Charroux-- nella carta di Piri figurano catene montuose che furono scoperte solo nel 1952, per le quali sarebbero stati necessari rilevamenti fotografici da altissima quota. Da quel momento la carta dell’Atlantico è stata considerata una delle prove più convincenti della presenza di astronauti alieni in tempi antichissimi, ma va ricordato che fu solo Von Daeniken a ipotizzare l’uso di fotografie aree prese da dischi volanti come fonte per la carta, e non Hapgood o altri.

La somiglianza con l’Antartide è precisa o approssimata ?
Potrebbe la parte meridionale della carta dell’oceano Atlantico rappresentare solo un’estensione del Sud America e non l’Antartide, visto che mancano, effettivamente, 900 miglia di costa a sud del Rio de la Plata ? Potrebbe questa deformazione avere avuto origine e trovare una spiegazione solo in una mancanza di spazio, peraltro tipica nella compilazione cartografica dell’epoca, oppure in una consuetudine ?
   Chi afferma, invece, che si tratti proprio dell’Antartide commette diversi errori. Per primo si confonde la topografia subglaciale con la topografia senza ghiacci: la prima è diversa da una ipotetica superficie libera dai ghiacci a causa di 293.778.800 km3 di ghiaccio che giacciono sia sul continente che sulle isole aggregate. Il peso di questi ghiacci ha schiacciato e ribassato il continente antartico di centinaia di metri tanto che Il rimbalzo isostatico del continente --una volta rimosso il ghiaccio-- ne innalzerebbe la topografia subglaciale da un minimo di 50 metri fino a un massimo di 950 (dall’interno alle zone di margine), come un pezzo di legno immerso a forza in acqua. Inoltre, si deve considerare che, se il ghiaccio che attualmente occupa l’Antartide fosse invece liquefatto, il livello del mare salirebbe di circa 70-80 metri. Da questo punto di vista, l’attuale topografia subglaciale del continente (ricostruibile con metodi geofisici indiretti) e l’attuale linea di costa sono molto diversi rispetto a quelli di un‘ipotetica Antartide libera dai ghiacci. Se fosse stata realmente rappresentata una parte del continente sud-polare priva della calotta glaciale, si sarebbe dovuta porre ad altre quote topografiche anche la linea di costa, che sarebbe perciò stata molto diversa da quella attuale. Insomma, saremmo di fronte al contorno di un’Antartide senza ghiacci, ma con la linea di costa corrispondente a quella attuale (con i ghiacci), cosa palesemente impossibile. Si parla cioè di due oggetti differenti, che non possono essere messi a paragone: il contorno del continente cambia a seconda che ci sia una coltre glaciale oppure no.
   In secondo luogo, la carta di Piri è completamente mancante di linee di livello della topografia (le isoipse) e dunque non può essere confrontata con alcun profilo sismico o topografico che sia, se non facendo assunzioni prive di senso scientifico. Non c’è modo cioè di sapere quale fosse l’andamento del rilievo, dove fossero le valli e dove le montagne nella carta di Piri Re’is, e dunque non c’è modo di confrontarlo con gli attuali andamenti altimetrici né dell’Antartide né di altri continenti.
   Infine, nuovi dati sismici (ottenuti negli anni ‘80) mostrano in via defintiva che non esiste alcuna relazione fra la carta dell’Atlantico e quella reale: la topografia corretta per tenere conto del rimbalzo isostatico non mostra alcuna somiglianza degna di nota. Come dimostrato dai campioni di ghiaccio e di rocce e dai dati palinologici e del radiocarbonio, la regione antartica è stata coperta da una calotta glaciale ben sviluppata fra 40.000 e 6.000 anni fa. Più precisamente il massimo sviluppo della calotta glaciale si realizzò esattamente fra 21.000 e 16.000 anni fa. L’ultima volta che l’Antartide fu completamente libera dai ghiacci fu però solo 14 milioni di anni fa: ciò significa che in nessun momento “utile” per gli uomini ci fu un continente privo di ghiacci che potesse essere topografato, visto che i primi ominidi risalgono, al massimo, a 3 milioni e mezzo di anni fa.

Altre critiche scientifiche
Il “continente” (meglio sarebbe dire la linea di costa) che sbarra a sud l’oceano Atlantico potrebbe essere semplicemente la raffigurazione visiva dell’adattamento mentale al concetto tolemaico del mondo delle informazioni che provenivano dalle prime grandi esplorazioni. Niente Antartide ante litteram, nesun mistero, ma solo un tentativo di “chiudere” idealmente un mondo che altrimenti sarebbe restato “aperto”.
   La carta di Piri non è precisa e non è stata realizzata a partire da documenti veri. Il confronto critico dei dati cartografici attuali con la carta di Piri mostra chiaramente che non è così accurata come si vorrebbe far credere, anche se resta una mappa eccezionale rispetto al periodo in cui fu compilata. Molti “oggetti” non sono correttamente rappresentati, in particolare l’area caraibica che non somiglia affatto alla realtà e il fatto che la costa orientale dell’America del Sud è riportata in maniera erronea, mancando oltre 1300 km, e non essendoci separazione con la pretesa terra antartica (non c’è cioè il mare di mezzo). Ma il fatto più importante è che la mappa dell’Antartide non concorda affatto con la linea di costa attuale.
   Se poi la carta fosse davvero stata tracciata da extraterrestri, perché allora non è perfetta ? Se avevano la possibilità di vederla dall’alto, perché l’hanno fatta così poco precisa ?

La carta dell’ammiraglio Piri è autentica ?
Secondo i cultori del mistero la carta dell’Atlantico è vera, ma finora nessuno ha raccolto prove dirette che ne testimonino la data di stesura originale e definitiva. Del resto poi, le carte geografiche non sono mai rappresentazioni esatte della realtà: ogni opera è frutto di aggiustamenti, interpretazioni e omissioni.
   Secondo alcuni studiosi è possibile falsificare --filosoficamente parlando-- la presunta accuratezza della mappa di Piri Reis, che altri ricercatori --come Mallery-- attribuiscono solo a errori di compilazione. Dunque siamo di fronte a un documento non utilizzabile scientificamente, nonostante l’indubbia suggestione mitologica.
   La carta dell’Atlantico è un documento chiaramente composito basato su fonti diverse e contiene molti degli errori che già infestavano le carte del Cinquecento, nonostante si tratti comunque della migliore rappresentazione di quel periodo. E’ un esempio eccellente di carta da esplorazione, ma non sembra racchiudere un mistero, né aver avuto bisogno della mano di astronauti che, avendo a disposizione un satellite, l’avrebbero certamente fatta più precisa.
   L’ammiraglio Piri non ha potuto conoscere l’Antartide liberata dai ghiacci e quel tratto di costa forse somiglia di più alla parte meridionale dell’America del Sud di cui potrebbe essere un’ideale prosecuzione secondo gli abiti mentali e le consuetudini dell’epoca.



Bibliografia selezionata
C.H.Bentley & N.A. Ostenso (1961) - Glacial and subglacial topography of west Antarctica. Journ. of Glac., 3, 29, 882-912.
A.K.Cooper, P.F.Barker & G.Brancolini eds. (1995) - Geology and seismic stratigraphy of the Antarctic margin. Antacrtic Res.Ser., 68, Am.Geophys.Un., 303 pp.
C.H.Hapgood (1979) - Maps of the Ancient Sea Kings. II ed., Turnstone Books, London (Dutton, NY).
C.H.Hapgood (1958) - Earth’s Shifting Crust: a Key to some Basic Problems of Earth Science. Pantheon Books, New York (prefazione di A.Einstein, 1953).
B.C. Heezen, M.Tharp & C.R. Bentley (1972) - Morphology of the Earth in the Antarctic and Subantarctic. Am.Geol.Soc., 16, map folio of Antarctic.
T.B.Kellogg, R.S. Truesdale & L.E.Osterman (1979) - Late Quaternary estent of the West Antarctic ice sheet: New evidence from Ross Sea cores. Geology, 7, 249-263.
Soucek S. (1996) - Piri Reis and Turkish Mapmaking After Columbus. Studies in the Khalili Collection, II Vol.. Oxford University Press, Cambridge.
R.T.Tingey ed (1991) - The Geology of Antarctica. Claredon Press, Oxford.